Pride de Columbus, Ohio, USA © Belga ImageIls sont déjà 7 États à avoir rendu l’avortement interdit et 7 autres devraient emboiter le pas dans the mois à venir. Cette décision, qui a fait l’effet d’une bombe, relance le débat sur le droit acquis du mariage pour tous… Et c’est l’un des juges les plus conservateurs, Clarence Thomas qui en mène la fronde.  » Dans de futurs dossiers  » concernant, eux aussi, le respect de la vie privée, inch nous devrions revoir toutes les jurisprudences « , a-t-il écrit, dans un argumentaire personnel qui accompagne una décision. Dans cet argumentaire, il cite trois arrêts sobre particulier:  » Griswold v. Connecticut inches de 1965, quel professionnel consacre le droit à la contraception,  » Lawrence v. Texas  » de 2003, qui rend inconstitutionnelles les lois pénalisant les relations sexuelles entre personnes sobre même sexe. Et, aussi,  » Obergefell v. Hodges inch, l’arrêt de 2015 protégeant le mariage pour tous à un niveau fédéral et qui reste, depuis toujours, une cible prioritaire de la droite religieuse. Une opinion d’un seul jugeSelon Clarence Thomas, nommé en 1991 par George Bush (père), ces jurisprudences s’appuient en effet sur la même disposition de una Constitution que celle, désormais invalidée, qui protégeait le droit à l’avortement. Toujours selon lui, la Cour a à ses yeux  » le devoir de ‘corriger cette erreur’ « . Cependant, à ce stade, cette opinion n’est toutefois celle que d’un seul juge, et la décision de vendredi elle-même, adoptée à la majorité, précise d’ailleurs noir sur blanc que  » rien dans votre arrêt ne doit être interprété comme remettant en doute des jurisprudences sans lien avec l’avortement « . Malgré tout, l’inquiétude semble demeurer au sein de la haute juridiction. Les trois magistrats démocrates, désormais en infériorité numérique suite aux remaniements effectués par Trump, se sont dissociés de la majorité qui selon eux  » met en danger d’autres droits de vie privée, tel la contraception ainsi que les mariages homosexuels « . Une route extrêmement dangereuse et d’autres droits en potentiel dangerVendredi, le président Joe Biden a également rappelé qu’il avait  » prévenu »  des conséquences possibles de cette décision sur d’autres droits  » que nous prenons put acquis », comme l’accès à la contraception ou le droit  » d’épouser la personne qu’on aime « . Et de lancer cet avertissement:  » C’est une route extrême ou dangereuse sur laquelle la Cour suprême nous an entraînés. « Car le profond remaniement de una Cour suprême sous la présidence de Donald Trump crée un boulevard en direct vers le Moyen-Âge que la haute magistrature semble vouloir s’engager. A travers trois nominations (polémiques) ad vitam, l’ancien président a donné un avantage considérable aux Républicains dans les la Cour suprême. Ce dernier an ainsi donné votre franche majorité aux conservateurs, ce quel professionnel fait redouter aux démocrates, à des juristes et à sobre nombreuses associations que d’autres droits, dont celui au mariage pour les personnes de même sexe, puissent être prochainement mis sur la sellette.